针对吸烟、戒烟你们有什么看法与建议

本文目录

1. 针对吸烟、戒烟你们有什么看法与建议
2. 公共场所应不应该禁止吸烟
3. 办公室禁烟应该由谁来监管
4. 控烟的目的和意义

针对吸烟、戒烟你们有什么看法与建议

近日，我在今日头条看到一篇署名为“优质科学领域创作者，徐德文科学频道“发表的一篇文章，题目是：新冠病毒已对烟民“集体免疫”？尴尬数据显示烟民不易被感染。

文章介绍了伦敦大学学院(UniversityofCollegeLondon)最近的一项调查表明，在新冠肺炎病毒肆虐的当口，每个国家表现出来的数据都出奇地一致，那就是烟民比不吸烟者更不容易感染新冠肺炎病毒！

文中说，伦敦大学学院回顾了关于新冠肺炎病毒的28项研究，其中22项在中国进行，3项在美国，法国和韩国各有一项，还有一项是主要使用英国数据的国际研究。所有这些数据都显示，感染新冠肺炎病毒的人群中，吸烟者比不吸烟者要少得多。

来自中国的多项研究表明，住院治疗的新冠肺炎患者，吸烟者占（感染者）的比例是6.5%，而普通人群则为26.6%；

英国患新冠肺炎的人群中，吸烟者仅为5%，是全国烟民比例14.4%的三分之一；

美国疾控中心对7000多名新冠肺炎病毒检测呈阳性的人的调查则表明，其中仅1.3%为吸烟者，而美国的烟民比例则是14%。

法国的研究是在法国最大的医院——巴黎公立医院的硝石库慈善医院（PitieSalpetriere）进行的，参与的有480名被检测出病毒阳性的患者，其中住院治疗350名，其余在家康复治疗。住院治疗的中位年龄为65岁，吸烟者占4.4%，在家治疗的中位年龄44岁，吸烟者为5.3%。而在法国的普通人群中，44岁到53岁的人，有40%吸烟；65到75岁的，则有11%吸烟。

对此，科学家们还无法对这种奇怪的数据做出解释，一些人认为新冠肺炎病毒可能和吸烟之间存在某种奇怪的联系，应该认真进行研究；一些人则猜测尼古丁是不是可以阻止病毒感染细胞，或者防止人体免疫系统对病毒感染的过度反应；一些人则表示，这可能是由于医院太忙而没有正确统计吸烟情况的结果。

众所周知，吸烟有害健康已成为医学界和广大民众的共识，但是看了这篇文章，似乎颠覆了吸烟有百害而无一利的认知。如果按照文中所阐述的那样，烟民比不吸烟者更不容易感染新冠肺炎病毒进行逻辑推理的话，烟民不易感染新冠病毒，又何惧其它的病毒呢。

但无论如何，吸烟有害健康这是毋庸置疑的，弊大于利这是不争的事实。不吸烟最好，能戒的就戒吧。戒不了的就少吸一点，这样能把吸烟带来的风险降到最低。

公共场所应不应该禁止吸烟

吸烟只能在自己家里吸，在外面就不要吸了，不要影响其他人的健康，做人要讲文明，我也是男人，今年55岁从不吸烟，我最不喜欢香烟味。

办公室禁烟应该由谁来监管

关於办公室禁烟谁来监管这个问题，我是这样认为的：

作为一个团队，能上位到坐镇办公室一般来说必是团队的佼佼者。法律意识，道德情操相对而言都是蛮高的。令行禁止，用得着谁来监管吗？

公共场所禁烟，还未上升到法律层面，属道德范畴。它调节的是人与人之间道德行为规范，是社会人的一种自律行为。它是建立在人的自觉行为基础上人们的一种共识。

作为办公室人员，理应遵守各项规章制度，这禁烟则是其中一项。人人循规而行，按部就班工作才能有序开展。毕竟办公室不能等同於社会上的公共场所，就那么几个人，大家心知肚明就是，用不着谁来监管谁。

控烟的目的和意义

我国是烟草大国，烟民的数量非常多，大家都知道吸烟对身体的危害非常大，吸烟不仅影响自己的身体健康，对家人以及社会都会产生不良的影响。

控烟可以有效地减少烟民数量，通过控烟以及戒烟宣传，是戒烟人手增加，从而使烟民自身收益减少，各种烟草相关性疾病的发病率促进社会和谐，吸烟还会影响社会的和谐，公共场所吸烟会危害他人健康，严重者会引起与身边人发生矛盾，控烟可以减少社会危害。

关于针对吸烟、戒烟你们有什么看法与建议的内容到此结束，希望对大家有所帮助。