style="text-indent:2em;">很多朋友对于金融数字化转型的思路和建议和专家建议金融机构转型发展不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
金融数字化转型的思路和建议
寻求金融征信和数据安全间的平衡，关键在于将征信体系从金融机构中分离出来，让征信机构成为独立于金融业的第三方机构，使之专注于数据信息分析，并严格遵照合规合法的方式使用用户信息。
2.
通过开放银行实现数据互联互通。
金融机构欲想服务数字经济，需首先完成数字化转型，如果不能适时、科学、有效地进行数字化转型，不仅影响自身发展，也会拖累国家整体数字经济发展速度。
银行数字化转型存在的问题和建议
首先是对数字化转型定位模糊。
没有数字化，银行在未来竞争中不能生存，但数字化并不能解决银行未来的生存问题。
中小银行目前面临许多问题，如公司治理问题、资产质量差、基础客户群不稳定、盈利能力薄弱、资产负债管理能力薄弱、数字化程度低等。数字化转型是重要问题，但不是最重要的。
受前些年一些宣传的误导，一些银行盲目迷信科技能力，忽视银行自身业务特点，希望通过数字化转型来解决上述问题。如：希望通过大数据、云计算、客户画像、提高客户体验度等技术手段，达到线上批量获客的目的，改变基础客户群不稳定的问题；同样希望利用这些手段达到精准营销、扩大业务量、增强盈利能力的目的；希望通过大数据、云计算、智能风控等技术手段提高资产质量；希望利用人工智能、大数据分析等技术手段，提高资产负债管理及内部各项管理的能力等。
在这些“希望”中往往都有一个迷思，即技术会自动完成这些工作，从而忽视了“人”在专业业务中的专业作用。结果变成了为数字化而数字化，好高骛远、盲目建设庞大的技术架构和技术团队，不但没有改善银行经营，反而造成大量投资浪费和业务流失。结果变成了为数字化而数字化，好高骛远，盲目建设庞大的技术架构和技术团队。不但没有改善银行经营，反而造成大量的投资浪费和业务流失。
此外，也有一些银行还是不明白数字化到底要做什么、怎么做。
其次，数字化转型投入没有规模效益。
就总量而言，由于资本金约束，中小银行的资产负债总量有限，盈利的绝对额有限。但数字化最基本的投入，包括硬件、软件、开发团队和运维成本是一定的。小银行本来运行成本就高，再加上数字化技术投入，成本更加难以负担。市场竞争乏力，无法显示“小”的优势。
就单个产品而言，由于中小银行大多数有地域限制，网点有限、客户群有限，因而单个产品的应用量也是有限的。在手工条件下推出一个新业务品种，只有制定制度、办法的成本，最多做适量培训，没有业务就没有成本开支、有一笔业务就是一笔业务的成本开支；但在数字技术条件下推出一个业务新品种，除了制定制度、办法和培训成本，还需要一整套依据制度、办法的科技开发成本和系统运行维护成本，不管业务上线后有多少业务量，这些成本是固定的。前段时间看到一个地方的金融信息平台，上面挂了当地各家大小银行的小微贷款和个人贷款产品。除了个别大行的单个产品业务笔数超过三位数，大多数中小银行的单个产品业务笔数只有10-20笔，许多产品一笔业务都没有。但这些产品的开发成本已经支出了。
数字化转型中还有一个业务创新的试错机制问题。这在大行不是问题，一个产品失败了，成本可以忽略不计；成功了，由于业务规模巨大，效益也是巨大的，足以弥补那些失败产品的成本。但小银行是很难承担这样大量失败的试错的。
因为规模效益有限，有的银行甚至可能是负效益，也严重影响了中小银行在科技人才方面的投入能力和投入意愿。许多银行确实是希望能大量引进科技人才，但实在苦于没有负担能力。
第三，没有能力跟上数字技术迭代更新的节奏。
更新迭代快速，是数字技术的一个明显特点。更新迭代，包括具体产品所应用的技术，也包括核心系统的基础架构。不及时跟进，现有系统很快就会落后，跟不上市场创新步伐。但要跟上这样的节奏，中小银行同样面临投入产出比的效益问题。
技术更新迭代快速，也造成了中小银行人才投入和培养的困境。技术更新迭代快，意味着原有科技人员所掌握的技术已经落后了。这时会出现几种情况：一种是现有技术人员自我学习、自我更新，跟上新技术的需求；一种是现有技术人员为了保持自己的权威性，阻止银行的技术更新。
正因为中小银行面对技术更新迭代快速的困难，造成了不少中小银行在数字化转型中，进退失据、被动应付的局面。比如许多业务操作还是靠手工、系统不断打补丁等，这类情况不少外资银行也存在。
第四，没有实力和能力建设有规模效益的应用场景，在进入一些大型应用场景时往往没有话语权。
第五，混淆不同性质的外包，失去“五个自主”。
有的金融中介公司转型助贷，这是为什么
从市场角度而言，网贷平台选择转型助贷，如若倾向于导流模式，相当于商业模式从类银行“放贷利息”模式变成“流量变现”模式，最重要的关键就是流量从哪来？
要知道，即使是行业内规模较大的合规平台，用户流量也非一朝一夕聚集起来的，对未来无法通过备案的中小实力平台而言恐怕没有这个时间了。
此外，如果选择与大型金融机构合作，它们则往往本身就具备很强的流量规模，不太需要导流服务，而中小型金融机构（如城商行、小贷公司等）往往是地区性金融机构。
在我国的金融政策具有明显的“属地化管理”特色环境下，网贷平台几乎来自全国范围的用户流量，真要筛选出符合金融机构条件的用户群恐怕也是“空间有限”。
用户推荐的低通过率是“导流模式”的普遍难题，也直接导致了助贷机构会有动力去帮助用户“美化”申请资料甚至“多头借贷”，直接影响了中立、专业的角色定位。
从市场实际情况来看，目前最有积极与助贷机构合作获客的，大多是区域性的城商行、农商行或小贷公司等，确实面临着跨区域展业的问题。
银保监会在发布的《关于推进农村商业银行坚守定位、强化治理、提升金融服务能力的意见》指出“严格审慎开展综合化和跨区域经营，原则上机构不出县（区）、业务不跨县（区）。应专注服务本地，下沉服务重心，当年新增可贷资金应主要用于当地”。显然监管就目前而言，对于银行业通过互联网平台获客、开展跨区域业务，持负面态度。
相比“导流”模式，“联合放贷”模式虽然更受欢迎，商业吸引力更大，却也因为“风控外包”与“杠杠”问题更为监管所关注。
在实际市场业务操作中，尽管理论上需要金融机构和助贷机构联合风控，但无论是沟通成本、运营效率等各种原因，实际风控工作承担者只有助贷机构，金融机构成了单纯资金批发，杠杠风险被无限扩大。
尽管监管明确不允许“兜底”，但是在实际合作中，助贷方作为资产提供方，都会带有融资担保、第三方保证金等隐性兜底条款，或是通过信托通道等第三方机构进行交易嵌套。比如，金融机构往往会要求助贷机构缴纳一笔保证金从而实现“零风险”效果，从而容易放松对贷款质量风控要求，坏账风险大大上升。
金融机构改革与制度转型主要表现在存量机构改革
主要表现在：存量机构改革和增量机构改革等方面。
存量改革，是指通过对旧体制进行实质性改革实现最终的制度创新，改革领域转移到存量部分。
增量改革是指改革发展一般是以不触动现存的存量格局，而是在做大的过程中通过新的增量成分来达到改善其整体上对于社会的适应度的一种办法。
金融数字化转型的思路和建议和专家建议金融机构转型发展的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！
