为什么法官建议原告不做财产保全

本文目录

1. 开庭后法官为什么劝原告调解
2. 如何看待最高法院法官谈公交车坠江：建议增设妨害安全驾驶罪
3. 为什么法官不建议我申请强制执行
4. 为什么法官建议原告不做财产保全

开庭后法官为什么劝原告调解

1法官为了解决案件，会建议原告考虑调解2原告和被告之间的纠纷可能涉及到一些个人感情和利益问题，如果不能通过调解解决问题，就需要进行长期的诉讼程序，耗费时间和金钱，同时也会对当事人的精神和身体造成压力。3调解可以快速解决纠纷，减轻双方的压力，同时也会给原告和被告带来更好的结果。调解过程也有利于当事人增进相互了解和信任，避免类似纠纷再次发生。

如何看待最高法院法官谈公交车坠江：建议增设妨害安全驾驶罪

该罪的背景不用科普，针对的就是骚扰司机的行为。

在过去此类事件，都属于触犯以危险方法危害公共安全罪，该罪没有造成严重后果，都面临三年以上十年以下有期徒刑，造成后果就是十年以上。

但是实践中，通过查资料，我发现，不少抢方向盘的人最终都缓刑了，偶尔造成了事故判刑的也不少都一两年。

甚至有老人，还仅仅是批评教育

于是专家们，认为单独立法，也许可以改变这样的状况？

由于没有看到详细的司法解释，和具体条文，我不予置评，如果是进一步细分，但从严把控，也许可以改变这一状况也说不定。

正如我前面所言，抢方向盘这个行为一直属于违法行为，但是由于过去一直判刑偏低，加上宣传不到位，于是很多人都以为这么做是不是没问题。

我一直以为最好的普法宣传，可能就是从严执法。

无论是否需要专门立法，重点是能不能从严，类似抢方向盘，在过去其实不少人的行为就是十年以上，但是最终的结果却不见得这样。

法律需不需要人情味，需要，但是有时候为了保护更多人的利益，法律更需要保持的是理性冰冷的一面。

无知也好，初犯也好，老人也好，应该严格依据规定来执行，法律不是比谁不要脸，不是比谁背后更多故事。

何况大多数时候抢方向盘的人，他们没有什么伟大的理由，他们不少就是做错站了，想停车，不要告诉我她不知道这么做危险。

他们知道，他们之所以可以一次又一次这样的做，真不仅仅是无知，是现有的结果依然不足以惩戒。

因此，最终增设新规也好，维持现有法律也好，重点是如何让法律切实落到实处。

这就和不文明养狗一样，每个城市都有各种养狗的规定，重点不是规定够不够细，是如何让他们不敢违反这个规定，让他们如何承受不起违反的代价。

为什么法官不建议我申请强制执行

案件的处理过程中，尽量调解处理，由被告方一次履行法律义务，这样案结事了，没有后患，也不用申请强制执行了。

如果调解不成，判决书生效后，对方不履行法律义务，需要申请强制执行，非常麻烦，且不一定能执行到位，有可能是赢了官司，拿不到钱，因此，法官不建议申请强制执行。

为什么法官建议原告不做财产保全

因为被告没有财产可供原告申请保全。原告向法院提起诉讼的同时，可以向法院申请对被告财产进行保全。如果通过向法院申请网上查询，并没有查到被告有财产，因此法官建议原告不要申请财产保全，因为即使申请财产保全，被告也没有财产可供保全。

关于为什么法官建议原告不做财产保全和法官建议不的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。