老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于风险代理和一般代理利弊分析和律师不建议风险代理的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享风险代理和一般代理利弊分析以及律师不建议风险代理的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
风险代理和一般代理利弊分析
风险代理收益高但风险大，一般代理风险小但收益低。
目前，风险代理已经成为许多案件委托人的第一选择。风险代理有什么益处呢？风险代理，顾名思义就是委托人先期不支付律师费，待律师代理成果达到委托合同约定的条件时，才按约定收取约定的律师费，实行风险代理，可以满足委托人在没钱或不愿意先出钱时能聘请优秀的律师的愿望。但是，风险代理的律师收费相对一般代理而言要高，按照律师收费办法的规定，风险代理案件的律师收费最高可以达到案件争议标的额的30%。比如说，一件买卖合同纠纷欠款案件，如果实行风险代理，律师收费标准为收回案款的30%。当然了，律师实行风险代理也存在很大风险，比如一件案件，经过一审、二审、执行等程序，可能要经历一年或二年乃至更长的时间，律师要耗费大量的精力物力，最终能收到多少律师费还不确定。
律师个人签风险代理有效吗
律师个人签风险代理是无效的。因为律师所执业的单位是律师事务所，律师想要签订代理合同，需要与律师事务所的名义进行签订，个人是无权签订代理协议的。律师需要签订的风险代理合同，必须有律师事务所的盖章方能生效。所以律师个人签订了风险代理合同是无效力的。
律师选择风险代理的理由
第一，案件具有后期回款的可能。因为风险代理的计算基数是以后期实际回款的一定比例进行计算的，如果案件存在较大的回款可能性，律师是会选择风险代理的。
第二，案件难易程度。因为律师代理费一般情况下是按照程序收费的，如果综合判断案件可能会经历一审二审以及执行程序，律师也会推荐当事人选择风险代理
金融被诈骗，律师收取30%风险代理费用合理吗
金融被诈骗，律师收取30%风险代理费用合理吗？
风险代理不合理。
可以肯定认为，刑事辩护不允许风险代理。但为什么还有天价的辩护费呢？作者认为，可能是团队刑事辩护操作的结果。风险代理一定要有风险，没有风险谈不上风险代理，如，道路交通事故案件，道路交通责任认为书确认双方当事人责任后，根本没有风险，只可能存在执行难的问题。
风险代理的风险是裁决的结果，刑事案件由于其特殊性，律师辩护业务不允许风险代理。一方面，人身自由与金钱没有等价性，也就是说被告的人身自由不可以折算成金钱；另一方面，辩护业务允许风险代理，产生司法腐败的可能性增加。人们可能要问，既然辩护业务不允许风险代理，那么天价辩护费是怎么产生的呢？作者认为，风险没有写在合同之中，风险只口头约定之中。一般而言，刑事案件经过公、检、法的三家审查，就道德犯而言，大部分刑事案件只存在量刑问题；就法定犯而言，可能存在罪与非罪的问题，如，寻衅滋事罪、非法经营罪。
就涉及的罪名而言，司法实践适用的运用法学，与前沿理论没有多少关系。即，刑法与刑事诉讼法是认定是否构成犯罪，罪轻与罪重。作者也看到过许多刑法学、刑事诉讼法的教授辩护，他们用有争议的理论辩护表面看有轰动效应，但不会被法院采纳。
没有规定刑事代理不适用风险代理，刑事代理与刑事辩护有同属性。作者通过观察，刑事代理实现风险代理后，律师可能鼓动受害人提出不合理的赔偿，并向司法机关施加不当的压力。作者现举一例加以说明：甲乙因房屋租赁发生纠纷，甲要求乙退还租金，乙殴打甲，甲防卫时将乙推倒在地，乙因心脏病突发死亡。侦查机关讯问时，其中一句话就是查明甲有没有过错，问甲有没有发现乙去过医院，甲回答，看到过乙去医院看病人，显然，甲没有过错。代理人风险代理后，被害人常去检察院，最后甲被逮捕，巨额赔偿后被判处缓刑。
作为金额诈骗罪的受害人，其能够得到赔偿，事实上需要看司法机关认定的罪名与追缴的情形决定。司法机关认定非法吸收公众存款罪，视司法机关的追缴情形决定赔偿额；如果司法机关认定为组织、领导传销罪，被害人可能得不到赔偿。受害人是否得到赔偿根本没有风险，哪来风险代理？
徐剑随笔，仅供参考。关于风险代理和一般代理利弊分析的内容到此结束，希望对大家有所帮助。
