style="text-indent:2em;">大家好，今天来为大家分享老胡说都发钱等于不发钱，杜专家说俄越打越有钱，他们说得对吗的一些知识点，和专家建议发钱怎么说的的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！
本文目录
AA制别人给钱时怎么说合适
谢谢邀请！
如果聚餐前说好AA制的，别人给钱照收就是了，用不着假心假意地说客套话，如果是谁在聚餐前说好他请客的，那别人给钱就不能收了。
老胡说都发钱等于不发钱，杜专家说俄越打越有钱，他们说得对吗
专家是骑墙派的多，不比咱们见识高明。都发钱对收入一般的人肯定是好事，不然没钱消费。对富人来说发了也花不到这部分，可以说发了等于没发。老胡收入高，发了也等于没发。
我们就不一样了。
北大学者建议全国每人发一千元现金，你怎么看
我是雪上长留马行处，见字如见面。
4月22日，北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受澎湃新闻专访时表示，他呼吁政府向低收入群体直接发放现金以提振消费，通过发行1.4万亿国债，使每人可得到1000元现金的份额，中高收入者不发，主要发给低收入群体，如果按发放的一半人口计算，每人可以得到2000元的现金。
我认为他的这个建议是个空谈，完全不具有可操作性，首先发放的对象就无法界定，中国14亿人口，哪7亿可以发？哪7亿可以不发？政府用什么方法去认定？其结果必定是随意性和出现不公平现象，反而会造成民怨载道，到不如每人发1000元来的爽快。其次发放现金对提振消费作用不大，因为钱太少了，只够买些日用消费品，低收入者还没到揭不开锅的时候，这些钱即使发到手，也是泥牛入大海。
如果政府能每人发1000元给我们，我当然举双手赞成，但这钱要靠发国债来筹集，我认为没这个必要，让国家徒增负担。对那些因受疫情影响失去工作无生活来源的人，政府到不如让国有银行小额无息贷款给他们，让他们渡过暂时的难关来的更具有操作性，总之，我认为每人发1000元提振不了消费，和平时不会有任何区别，不会出现美国发了一点钱后，超市就要排队的现象，不相信的话，试试看也行，大家怎么认为的呢？请留言评论。
谢谢阅读
专家建议直接给中低收入人群发钱，到底可行不
这是不可能的。现在这类站着说话不腰疼的专家太多，尤其是一些不知从什么途径晋升到专家队伍的专家。
为什么说不可能，一是这中低收入的标准很难界定。二是此举既使能促进消费，也只能暂时的，难以维持长期稳定。三是这种方法只能使一些懒惰者彻底躺平，依赖国家，不利于激励年轻人上进心。四是容易滋生新的腐败。总而言之，弊大于利。
关于本次老胡说都发钱等于不发钱，杜专家说俄越打越有钱，他们说得对吗和专家建议发钱怎么说的的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。
