style="text-indent:2em;">大家好，关于卷内卷什么意思很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于内卷的试卷照片怎么弄好看的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
现在经常看到网上有人说内卷，这个内卷到底是什么意思啊
“内卷”一词已经流行一段时间了，是2020年度十大流行语之一。
这个词现在应用的越来越广泛，似乎“万事万物皆可内卷”。所以我们有必要好好了解一下。
请注意，“内卷”可不是发型方面的空气刘海、内卷之类的意思哦。
“内卷”的出处“内卷”是个舶来词，它的英文是involution，本意为“（生物）退化；纠缠（的事物）”等。
内卷化，最初是用于艺术领域的概念，由美国人类学家亚历山大·戈登维泽提出来。
他在新西兰考察时发现，当地土著毛利人有一种独特的艺术图案形式，很有名。
乍一看繁复精密，但仔细观察却发现，它们不过是几种图形的简单重复，并没有多少创新。
于是，戈登维泽将其概括为“involution”（内卷化），即指没有创新的简单重复现象。
后来，美国人类学家吉尔茨在印度尼西亚考察时发现，当地的水稻生产方式中，新的农业技术未被引进，增加产量的主要方式是增加人力投入。
可是，随着产量达到一定值之后，增加高密度的人力投入对提高产量的作用甚微，并未带来产量的成比例增长。
他还为此写了《农业内卷化——印度尼西亚的生态变化过程》著作。
于是“involution”（内卷化）一词被运用到社会经济领域。
在中国，“内卷”一词的流行，源于清华、北京大学的几张“学霸”的图片。
图片场景是这样的：有的学生的宿舍床上铺满一摞摞的书，有的学生边骑自行车边看书、看电脑学习。
有人便把这种“学霸”图片反映的现象定义为“内卷化”。即指由于学业竞争压力大，甚至出于攀比心理，学生只好无限制地消耗时间精力，即使这种投入对学业的提升甚微。
从而，“内卷化”开始在我们的朋友圈、网络上流传。
“内卷”的涵义“involution”（内卷化）作为一个学术名词，涵义是：
在封闭的生态系统里，发展到一定饱和状态，不追求生态系统的突破和模式的创新升级，只一味依赖大量简单重复的资源投入，结果成本高、效益低下，发展水平停滞在低级模式。
后来，人们发现，很多社会现象都具有“内卷”的特征。于是它的涵义被逐步延伸。
“内卷化”有一定的积极意义，例如可以促进精益求精、达到极致，还可以带动更多人追求上进。
但是它的弊端更为突出和严重。
特别是，效益低下，资源内耗、浪费严重，停滞、固化在低级型态阶段。
说白了，“内卷化”的本质，就是追求低水平的复杂、无实际意义的精益求精。
说得通俗点，就是典型的形式主义，没有实际促进意义的瞎折腾。
“内卷”的社会现象表现细想一下，我们人类社会中的“内卷”现象确实不少。
例如自古至今的文化考试制度。
古代的科举制度本是选拔人才、稳定社会秩序的一种制度，有一定的积极意义。
一代又一代的学子们为之奋斗不息，不惜“头悬梁，锥刺股”、“凿壁借光”，寒窗苦读，穷首皓经，以求得功名，入仕为官。
但是科举制的考试范围一直跳不出四书五经的窠臼，以致于最后应试文章流行“八股文”。同时，也出现了众多“范进中举”式的人生悲剧。
最终，科举制度走入僵化、黑暗的死胡同，而被新时代所抛弃。
到了现代，类似现象也有遗风。
在应试教育、竞争激烈的社会环境中，一方面是：学校不停地给学生施压、打鸡血，攀比升学率；考试出题机构挖空心思，出一些刁钻古怪的考题，以考倒学生而自豪。
另一方面是：学生的学习负担和学业压力大增。本应是学习新知识、遨游知识海洋的愉快过程，成了填鸭式教学、应试型学习、比拼考试分数、家长互相攀比的竞赛，奥数班、家教盛行。学生们的综合素质成长空间受到挤压，被学业压的喘不过气。
现实结果是，千军万马过独木桥，真正靠考试分数杀出重围、脱颖而出的只是一小部分人。其余被淘汰的，不乏近视眼、驼背体弱、高分低能的“考试机器”。
于是，高考现场，家长们烧纸拜佛祈祷；毕业后，学生们集体撕书、烧书发泄，便是“内卷化”的映射。
当然，由于国情特殊，这些是难以避免的现象。幸好我们的教育制度也在不断改进。
还有，社会上的各种贪大求洋、追求表面形式的行为。
例如你组织了大量人力物力，做出一个直径巨大的月饼；我就做出一个体积巨大的粽子。他会做出一个硕大的火锅，组织百人千人聚餐。
而且还以此壮举为荣，纷纷自豪地申报吉尼斯世界纪录。
“内卷化”还有一个典型特征，或者说是其重大弊端，便是“内部恶性竞争”。
例如教育“内卷化”。近些年流行“不能输在起跑线上”的口号，家长们竞相攀比，不惜重金，拔苗助长，将幼儿们送进各种各样的早教培训班，使孩子自幼就被培养成“鸡娃”，接受各种人生成功学的熏陶。
很多家长和孩子们，即使不情愿或者经济实力不允许，却也不得不被裹挟其中，成为事实上的受害者。
再如职场“内卷化”。很多公司盛行“加班文化”，其实是内部管理不科学、工作效率低，一味依赖加班弥补。有的是管理层不希望员工闲着，或者是为了给上级、老板做样子看。
如果一些单身无聊或想表现的员工响应加班，那么其他人也就不得不被迫假装愉快地拥护。即使加班时无所事事，还空耗公司的水电，但也不得不牺牲自己的私人时间，以求保住工作机会。
其实，很多事物都可能出现“内卷化”。这也就是“内卷化”这个词流行的主要原因。
所以，我们要看透“内卷化”的本质，警惕其弊端。
要避免进入故步自封、简单重复玩花样、资源内耗的沼泽。而要不断更新思维，引进新的动力，不断追求创新，大胆突破，改进方法和模式。
这样，我们做事才能达到精进，从量变到质变。我们的生产技术水平才能不断提高，社会也才能不断进步。
究竟什么是内卷化，生活中或者历史上有什么通俗易懂的内卷化的例子
很多关于“内卷化”的用法，都是错的。
这里先做一个正本清源，然后再剖析“内卷化”的各种错误用法。
一种艺术形式美国人类学家亚历山大?戈登威泽，最早提出了“内卷”这个概念。当时，主要是指一种艺术形式。
比如下面这些毛利人的艺术装饰品，就是一种内卷化的艺术。
看起来非常精细、感觉上非常复杂，而关键是成本非常高昂，因为需要纯手工绘制。但，仔细观察就会发现，这类艺术品都是一种或几种模式的不断重复。
艺术来源于生活，但关键是高于生活。那么，应该怎么高呢？需要创造力和想象力。
再看下面这件西班牙阿尔塔米拉洞窟中的野牛图，这是两万五千年前、甚至三万年前的作品。
线条流畅、色彩丰富，关键是洞窟中那些动物鲜活生动。这种艺术给人带来一种审美上的震撼。毕加索说：阿尔塔米拉之后，一切尽颓。这就是一种创造性的艺术。
对比上述两种艺术样式，我们可以对内卷做一个解释，即：在原有路径、模式以及框架下，向内演化、向内发展、向内创造，于是越来越精细、越来越复杂、越来越高成本，但本质仍是单调重复和形式复杂，没有内容创新、没想象突破。
除了毛利人的装饰品，还有很多内卷的艺术形式。比如哥特式建筑，乍一看很震撼，而仔细看却只是规则了的分形艺术。还有微雕，内容不变，只是换了个高难度的载体形式以增加制作的复杂。
简单说，内卷就是向内演化，极端的情况则是低水平的复杂。
一种生产方式美国人类学家克利福德?格尔茨的一个本书，叫《农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程》。书中对印尼农业的描述，也使用了内卷这个概念。
印尼爪哇岛上的肥沃土地，特别适合种植水稻。但因为人口众多，又没有外来资本和技术的交流，所以越来越多的人困守在有限的土地上。就是这么多人、就是这么多地、就是这种生产方式。于是，土地使用变得越来越复杂，租佃关系变得越来越复杂、合作性的劳动力安排越来越复杂。这就是一种花样翻新的精耕新作。
为什么会出现这种生产方式？
一是生产内容、技术手段和生产关系原地踏步。生产内容就是种植水稻，技术手段就是传统作业，生产关系就是小农经济。在缺少外界刺激和内部创新的情况下，这里不可能诞生现代农业。所以，任凭你再怎么努力，也只能在原有路径、模式以及框架下玩。
二是已经产生剩余劳动力，但剩余劳动力根本就安排不出去。土地很肥沃、气候很宜人，而且传统的耕种手段已经到了极致。于是，种植水稻只需要1000个农民就能完成，而生产出的粮食也足以养活岛上的人。但岛上却有2000人，多出来的那1000人应该干什么？没有外来资本、没与新的产业，所以多出来的1000人也要跟着种地。然后呢？然后大家只能在原有水平下越玩越复杂。
这会不会出现马尔萨斯陷阱？即人口增长超过经济增长，然后多出来的人口只能以某种方式被消耗掉。事实上，爪哇岛并没有陷入马尔萨斯陷阱，人口增加了，但生活水平并没有下降，更没有出现某种形式的人口消耗。
被误用的内卷化1985年，黄宗智的一本书，叫《华北的小农经济与社会变迁》。这本书指出中国的小农经济面临劳动力过多、土地有限的局面，形成一种“过密化增长”。在这种情况下，单个劳动力的产出，出现了边际生产效率递减的情况，也就是大家越劳动却越贫穷。投入土地上的人越来越多，但每个人却越来越穷，这就是内耗。于是，黄宗智，把这种现象当成了内卷。
如果内耗更严重一点儿，那就会出现以某种形式消耗人口的情况。所以，这种现象不是内卷，而是马尔萨斯陷阱。
于是，内卷便跟马尔萨斯陷阱混为一谈了。
中国人口在清朝过度膨胀，出现了大量过剩人口。但当时中国的生产内容、技术手段和生产关系，却没有突破式的发展。大清帝国就是一个超大号的爪哇岛。按照黄宗智的理解，接下来将会出现什么？当然是马尔萨斯陷阱。
但，大家更愿意用内卷化这个更时髦的概念来解读。于是，认为过剩的人口导致各种节约劳动力的技术创新都不会出现，工业经济自然不会出现，因为超大规模人口已经把自己锁死。如果再没有外部介入，马上就会出现以某种形势消耗人口的情况。
但，这是内卷吗？不是，这还是马尔萨斯陷阱。
内卷化，被当成了马尔萨斯陷阱，或马尔萨斯陷阱的前兆。这就是一种误读。而且，直到现在，很多人都在误用。
一种历史观马尔萨斯陷阱，能够解释历史吗？即便是这种马尔萨斯陷阱式的内卷化，能够解释历史吗？
没有西风东渐的情况下，大清帝国这个超大号的爪哇岛，是不是就一定会出现马尔萨斯陷阱？
明末清初的时候，中国也出现了人口高速增长，所以有人就认为当时的时代大趋势就是马尔萨斯陷阱。于是认为：明末农民战争和满清入关，都是在以某种形势消耗人口。
如果这种论调能够成立，那么历史真得冰冷到了无情。
但是，之前说了爪哇岛并没有出现马尔萨斯陷阱，爪哇岛上的人能够养活自己，而且并没有搞什么人口消耗。同理，即便是低效率，古代中国农业仍然是向前发展的。
在博弈的均衡态下，人普遍不会太傻，因为人会学习。所以，在真实世界中，那种马尔萨斯陷阱式的内耗，很难发生。历史上，中国出现过国家组织下的大移民，但也出现过自发的大移民。山西这个地方土地贫瘠，所以走西口走了400多年。近代以来，山东人多地少，而闯广东成了一种潮流。没有谁会在一个能把自己饿死的地方呆着不动。内耗了、没希望了，然后大家可以走啊。所以，所谓的马尔萨斯陷阱的危机，以及马尔萨斯陷阱的内卷化，不会长期存在。
到底什么才是内卷化还是从其本源上理解这个概念，就是一种固定水平下的复杂化，极端表现则是低水平的复杂化。而一般认为是它的极端表现，即低水平的复杂化，带有贬义色彩。但内卷这个概念却一直容易被误用。
中国高考是一种内卷化。
但考生之间靠刷题挤独木桥，却不是内卷而是囚徒困境。在这种制度设计之下，考生的压倒性策略就是超过其他竞争者，很残酷但没办法。这不是内卷。中国高考的内卷，是指考试内容的低水平复杂。考试大纲限死了，可考的知识点就那么多，然后只能变着花样翻新、变着花样复杂。所以，大学的数学老师，不见得能玩转高考数学题；知名的作家，不见得能玩转高考语文题；甚至老外亲临考场，都不见得玩转高考英语题。这才是中国高考的内卷化。
同理，古代中国的科举考试，也是一种内卷；鲁迅笔下吃人的礼教，也是一种内卷。大家只能在原有的路径、模式以及框架中各种玩复杂。
再有，政府机关的各种手续，比如证明你妈是你妈；大公司里的各种流程，比如加班搞审批。这些也是内卷。看上去一本正经、专业高深，但实际上就是自己人跟自己人玩，而且玩得很开心。但内卷是内卷了，却不是马尔萨斯。
内卷就一定内耗吗
1976年，中国向美国派出了一个代表团，主要是考察美国农业。而当时的中国正在搞农业学大寨。这就是爪哇岛的生产方式。当看到美国的现代农业后，考察组的心态彻底崩溃了。美国的现代农业只用5%的农业人口，养活了整个国家，而且还有大量粮食出口。于是，考察组回国后就提出了激进的建议，要搞全面的农业机械化。但是，1979年的时候，中国开始玩包产到户了。这简直就是要把爪哇岛的生产方式发挥到极致。而结果呢？直到现在，中国也没搞成美国的农业生产方式，但中国农民的生活水平却提升了。
内卷是内卷了，但这种局部的内卷就一定邪恶了吗？没有。内卷就一定内耗了吗？也没有。内卷也可以发展。
内耗是看得见的隐忧，内卷则不一定就会带来内耗。解决内耗危机和内卷问题的方法，是创新。但，创新并非常态，内卷可能更像常态。
如果单论内卷，它应该与演化相对。演化是向外向前的必然趋势，但演化无定向。所以你不知道演化的结果是不是创新。内卷则是对演化结果的固定，向内演化、在既有水平上复杂，却并非毫无意义。礼教是吃人，但开始并不吃人，而是固定了一种文化形态。高考试卷是低水平得复杂，但初衷并不是为了复杂，而是为了选拔人才。所以，内卷并不一定就是内耗，也非毫无意义。如果一定认为它是带有贬义，那就应该是内卷的极端表现，即低水平复杂。
卷内卷什么意思
卷内卷，网络流行语，原指一类文化模式达到了某种最终的形态以后，既没有办法稳定下来，也没有办法转变为新的形态，而只能不断地在内部变得更加复杂的现象。
什么叫作文内卷化
为了在限定的知识范围内比出考生水平的高下，考试命题越来越偏，评分标准越来越细；为了争夺极其有限的公务员名额，大量大学生放弃专业学习，日夜刷公务员考试试题；为了赢得仅有的一个晋升机会，公司职员在业绩相当的情况下，比拼谁下班更晚；为了证明在执行上级指示，有关部门不断地发文、开会，提出各种琐细的要求，忙碌而无用；为了在有限的耕地上提高农作物产量，农民不断地精耕细作，却作用寥寥；为了进一步挖掘红学研究的空间，有人在研究曹雪芹是胖是瘦……这些做法或是“非理性的内部竞争”，或是“无意义的精益求精”，或是“没有发展的增长”，被统称为“内卷化”现象。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
