今天给各位分享清末立宪派领袖康有为，究竟是怎样的人的知识，其中也会对康有为的100个冷知识进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
康有为算一代伟人吗
谢邀！
康有为尽管有比较强烈地爱国热情和变法图强的决心，也有一套理论体系和明确的政治主张，但是就实际效果和康本人的个人表现而言，康根本算不得伟人，甚至连一个君子都算不上，充其量可称为有眼光的开明人士。
光绪末年，中华民族积病沉疴，无数仁人志士为民族前途心焦如焚、奔走号呼，更有很多英雄烈士不惜抛头颅、洒热血，甚至毁家灭族以赴国难！值此之际康有为作为当时极有影响力的知识分子代表，欲效日本“明治维新”之变法，尽管危机四伏、险阻千重，仍登高振臂，高举变法大旗，客观上唤醒了当时许多沉睡的人们，使更多的人关心并思考中国的出路，客观上也增加了为国献身人群的数量和力量，从这点来说，康有为是有一定的历史功绩的。
但是康有为对中国出路的探索与思考并没有找到“良方”，仅是偿试了一种方法，对中国现状和格局并没有产生深远影响，也没有指明正确的方向，因此他的影响是相当有限的，兼之他更缺乏伟人的韬略、眼界、气度、胸襟、魄力、人格魅力。加上他晚年生活侈靡，娶了六房太太对自己的主张（一夫一妻一世界）更是彻底拼弃。因此从康有为身上看不到伟人的影子，更谈不上伟人！
清末立宪派领袖康有为，究竟是怎样的人
康有为(1858年-1927年)，原名祖诒，字广厦，号长素，又号明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，广东省南海县丹灶苏村人，人称康南海，中国晚清时期重要的政治家、思想家、教育家，资产阶级改良主义的代表人物。康有为出生于封建官僚家庭，光绪五年(1879年)开始接触西方文化。光绪十四年(1888年)，康有为再一次到北京参加顺天乡试，借机第一次上书光绪帝请求变法，受阻未上达。光绪十七年(1891年)后在广州设立万木草堂，收徒讲学。光绪二十一年(1895年)得知《马关条约》签订，联合1300多名举人上万言书，即"公车上书"。
光绪二十四年(1898年)开始进行戊戌变法，变法失败后逃往日本，自称持有皇帝的衣带诏，组织保皇会，鼓吹开明专制，反对革命。辛亥革命后，作为保皇党领袖，他反对共和制，一直谋划溥仪复位。民国六年(1917年)，康有为和张勋发动复辟，拥立溥仪登基，不久即在当时北洋政府总理段祺瑞的讨伐下宣告失败。康有为晚年始终宣称忠于清朝，溥仪被冯玉祥逐出紫禁城后，他曾亲往天津，到溥仪居住的静园觐见探望。民国十六年(1927年)病死于青岛。康有为作为晚清社会的活跃分子，在倡导维新运动时，体现了历史前进的方向。但后来，他与袁世凯成为复辟运动的精神领袖。
在早前，史学界对于康有为这个人的评价，都是持肯定态度的。认为他在当时的社会环境中，能够看到用维新的方法，改革旧制，增强国家实力，是一件极为不易的事情。他是资本主义改革的先导者，是一个不可多得的人才。
到了后来，随着越来越多的史籍资料的出现，对康有为这个人，史学界开始出现了一些反对的意见。认为他是一个自私自利的人，他所做的一切改革，都是基于在保证自身利益，甚至可以说增强自身利益的情况下进行的。
康有为是一个极为矛盾，甚至可以说极为无赖的一个人。矛盾之处，想来很好理解，便是新思想与旧思想之间的矛盾。康有为出生在一个封建官僚家庭，从小受到传统的儒家思想教育长大，这么一个思想基础，就决定了康有为此人并不能进行彻底的维新。读了二十多年的儒家经典，在他还是个孩子的时候传授的就是儒家观念，所以在20多年后才接受西方文化，怎么可能将自己的东西全盘否定呢？他进行维新，其基础的制度为君主立宪制度，拥护的仍然是君主，所以可以说康有为是一个实实在在的保皇派。果不其然，到了后来辛亥革命成功，建立民主共和国。康有为对于这个体制极为反感，一直谋划的是复辟之事。在溥仪被冯玉祥逐出紫禁城后，他曾亲往天津，到溥仪居住的静园觐见探望。后来更是与张勋一起，谋划了复辟事件。
其矛盾之处第二在于，自身行为与提倡思想的不对等。康有为一直提倡平等，但实际上他自己却搞封建特殊待遇。一生娶了很多个老婆，嫖娼无数，红颜知己遍地都是。
康大在海外谎称自己有皇帝的衣带诏，到了国外，四处跟海外华侨募款讲他要回去救君。然而事实上吗，这笔钱很大一部分都挪作己用。海外华侨回国投资必须要康本人同意，必须给他分红和股票。宣统元年刘士骥成功地完成了招股计划后回到广州，但不幸在四月初九日被康有为派遣的8名凶手杀害。
康有为的思想主张，主要体现在维新变法时期。
经济思想，主张变法使中国走上资本主义的道路。赋税政策要蠲厘金之害以慰民心，减出口之税以扩商务。他猛烈抨击了厘金税，认为它既不利商，又不利农，也不利于国，必须予以裁撤。他说内地害商之政，莫甚于厘金一事，天下商人久困苦之。经济兴国，统治者必须轻税保商中国向者误于抑末之说，乃惟重租税以困辱之。至于吾商出口之税，重于外商人口之税，此与各国保商之道相反，商务安得不困？
宪政思想，梁启超的宪政思想，是基于君主立宪制上提出的。他指出不仅要限制公民，同时也要限制君主。他第一次提出了包含限制君权意义的法律概念，人君与千百万国民和为一体。宪法就是维新之路，宪法限制君权、对抗封建专制。主张立一议院以行政，并民主亦不立。，君臣一伦，亦全从人立之法而出，有人立之法，然后有君臣。今此立法权归于众，所谓以平等之意用人立之法者也，最有益于人道矣。
倡导权力制衡，肯定三权分立的作用。他认为以互相逆制立法，凡地球古今之人，无一人不在互相逆制之内。以一顺一逆立法，凡使地球古今之人，有彼能逆制人，而人不能逆制彼者。则必有擅权势而作威福者，居于其下，为其所逆制之人必苦矣。同时具体的阐述了三权分立：泰西论政，有三权鼎立之义。三权者，有议政之官，有行政之官，有司法之官也。夫国之政体，犹人之身体也。议政者譬若心思，行政者譬为手足，司法者譬如耳目，各守其官，而后体立事成。同时，他反对机构设置重叠，认为中国之弊在治地太大，小官太疏也。
教育上，他认为教育是培养维新人才的重要途径。以激励气节，发扬精神，广求智慧为教育宗旨。请求光绪帝令今乡会重试，请改试策论。并且进一步提出废科举，兴学校。宏开校舍，教以科学，俟学校尽开，徐废科举。
一个历史问题，康有为为什么有人说他是个奸臣原因在哪里
康有为不能用忠臣与奸臣评价，他给光绪当臣子没几天，还不是什么大官，也没见过光绪多少次。戊戌变法称百日维新，康有为能当什么奸臣？
我们不能中了别人用否定康有为的人格来否定戊戌变法的诡计。
康有为主导的公车上书和戊戌变法都是非常人所为，是很有进步意义的，是中国近代史上大事，虽然有这样那样的不足，但他们也是第一次、第一个干这事，其敢为天下先的精神和忧国忧民之心是要认可和称颂的。
康有为不是圣人，而是个有学识的非同一般的读书人。我们有个习惯，喜欢的搞二元化化，把人简单的分为忠臣、奸臣或好人、坏人两类，好人一定是好上天了，要什么都好，有一点坏这人就变坏人了，但人性是复杂的，我们不能用人的某一面去否定这个人的全部。康有为或许好色还有点贪财，但他危害国家与民族的主观意愿没有？卖国没有？他不是我们眼中的完美的正人君子，但也不是什么奸臣和坏人，他还是有点学识的和本事的，他干的公车上书和戊戌变法两件事还真没几个人敢干和能干的。
我们多点敬畏之心，少搬弄事非，尽逞口舌之能，非议先辈。如果认真比一比，我们还真不如先辈。
如何评价康有为的功过
康有为用政治投机的手段混到官位，本想一展抱负变法图强，只可惜有智商没情商，创立强学会搜罗变法人才，却把李鸿章这个权倾朝野情商智商超群的官场不倒翁拒之门外，光绪亲政后提拔康有为，然康有为变法措施太过激进，不懂变通和官场权术，招致旗人和文武百官抵抗，光绪年轻，一股变法热情被康有为烧的热烈，可惜虽亲政但只是掌握了发布圣旨的权力，最后被老太后的两句话和一口唾沫喷的烟消云散，戊戌政变，变法灰飞烟灭。
要论功，康有为有唤醒知识分子变法的功。
要论过，康有为人品有问题。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
