style="text-indent:2em;">大家好，关于政协委员环境专家建议书很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于政协委员周世虹建议消除对罪犯子女考公的限制，是不是太草率了的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
全国政协委员李连柱建议推进实施「共享员工」模式，同类型的企业进行对接，如何看待这一提议
这个建议真的是异想天开了，不知道这位政协委员咋想起来的？
从目前来看，唯一做到共享的莫过于医院里的医生或专家，小李飞刀满天飞，飞一次少则万元，多则更甚。
共享员工？公务员共享？财务共享？司机共享？
现在的就业形势，一边是企业有大量的用工缺口，一边是稍微有点学历的人都不愿意下车间。就连农民工都想坐在办公室里看看电视喝喝茶，看看手机和报纸啥的，别说是高学历人才进车间了。
有点学历的不是想着继续深造，就是想着去考国家公务员或者去央企国企或事业单位岗位，很少有人去车间劳动。他们宁愿千军万马过独木桥，也不愿意去当个蓝领，认为蓝领不体面！
同行是冤家，亲兄弟还要明算账呢，怎么可能同类型企业之间员工共享？竞争还来不及呢？同时也涉及到企业的秘密啊？
所以政协委员李连柱建议共享员工模式纯粹是为了炒作，纯粹是嘴上抹石灰白讲，异想天开，白日做梦！
公民怎么提出修改法律建议
公民可以通过向国务院和全国人民代表大会提出修改法律建议来行使其参与立法的权利其中，向全国人民代表大会提出的修改法律建议需要满足以下条件：（具有提案资格的公民可以提出；（提出的内容必须与国家利益、公共利益或社会公共利益相关；（提出的修改建议必须有法律基础或者深入的论证研究向国务院提出修改法律建议则无需满足这些条件此外，公民也可以通过参与公共讨论和调查研究的方式，积极表达自己的立场和意见，推动相关法律的修改
蹲族现象分析及对策建议
现在有个新词“蹲族”，火了。
所谓“蹲族”，据媒体介绍是，受过大学教育、家庭出身不错，被人寄予厚望，却“放弃”自我、甘当社会“隐形人”的年轻人，他们往往以“现实低欲望、网上多冲浪”的方式闲散度日。
“蹲族”有点像那个比较有年代感的词——家里蹲。当然，“蹲族”是让人觉得有点可惜，明明条件不错，奈何要当“咸鱼”？
其实，从网上的一些采访可以看到，“蹲族”大部分家境还可以，不存在生存危机。出现这一现象，本身也是经济发展的结果——几十年快速发展的积累，或成了年轻人躺着的缓冲垫。
“蹲族”当然不符合大众对一个年轻人“奋发有为”的理想型期待，但不得不承认，世俗意义的“成功”本身就是一个概率性事件。名校毕业、家境殷实和顺风顺水、走上人生巅峰，从来也不能直接画上等号。成功的学生时代和平庸的社会经历，完全有可能并存。
失败，对很多年轻人来说是必要的一课。不少“蹲族”缺少的恰是一种“失败教育”，学生时代比较直线条的“努力就有回报”的逻辑，并不完全适用社会的游戏规则。在职场，情商、人脉、机遇，都足以左右最终的结果呈现。“接受人生存在失败”，对于很多出身优渥的年轻人来说，恰是一种补课。
对“蹲族”其实不必过于敏感。经济学上有一种说法——摩擦性失业。所谓摩擦性失业，就是并非这些人别无所长、缺乏竞争力，而是因偶然性因素等导致的暂时失业，劳动者本身具备重返岗位的潜力。这在其他国家也很常见，比如日本，在经济褪色、“失去的十年”里，不求上进的年轻人也一度成为一个社会问题。
从“蹲族”的定义看，多数应该属于此类：教育背景尚佳，也年富力强。尤其是这两年，因为疫情冲击导致经济形势压力增大，摩擦性失业的年轻人必然增多。
那么，对于“蹲族”，该如何“拯救”他们？我想，比较好的办法是给一个机会，即创造一个机会平等的环境，让就业政策随时欢迎他们“归来”。
比如今年全国两会上，有政协委员建议“将应届生身份保留延长至5年甚至取消”，这一建议迅速冲上热搜，获得多数网友的认可。这就是“给一个机会”。如果因为种种机缘，错失了应届生就业的机会，变成了“往届生”，就会导致自身就业竞争力急剧下降，极有可能令一部分人心理落差过大，从而“自暴自弃”，选择“蹲着”。将应届生身份延长，相当程度上是从机制层面赋予“蹲族”一个机会平等的竞争环境。
再比如现在全国不少城市都开启了“抢人大战”，但不少城市将人才引进的年龄卡在了“30岁”。其实这些硬性杠杆也可以考虑松动，给大多数人平等的环境，也是给一些“蹲族”重新来过的机会。现在不少人都是工作数年后才选择深造，很容易超过“年龄红线”，这可能也把一些人挡在门外，导致他们沦为“蹲族”。
总而言之，就是社会不断完善，创造一个相对公平的就业环境。另外，社会也应该转变心态，允许一种“链条有缺口的人生”。过去，我们习惯了中学-大学-职场这种衔接紧密的人生节奏，但随着经济发展程度的变化，存在一段时间的“歇一歇”“躺一躺”完全可能日渐普遍。社会不妨从机制层面赋予年轻人更大的空间，给节奏偶然掉链子的年轻人更多的平等和机会。
政协委员周世虹建议消除对罪犯子女考公的限制，是不是太草率了
对于这位代表的方案（建议)我不能赞同与支持。
一、不想拖累后一代，就别犯罪。
二、加大犯罪成本，是让官员不敢犯罪，从而有减少贪官腐败出现的效应。
三、贪官腐败后代一旦做了大官，他们会因为他们的贪官腐败父母被惩治过，他们会有报复社会的危险因素，这个就后患无穷。
我的回答很不成熟，万望大家给补充并说说自己的看法。
关于政协委员环境专家建议书的内容到此结束，希望对大家有所帮助。
