style="text-indent:2em;">其实专家建议中国也出台芯片法案的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解为什么美专家认为“芯片法案”害人害己，而且不切实际，因此呢，今天小编就来为大家分享专家建议中国也出台芯片法案的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！
本文目录
欧盟国家出台芯片法案，是要在半导体领域上与美国展开对抗吗
欧洲出台芯片法案的目的，主要是降低芯片行业对美国的依赖，也就是说他们也在打三星和台积电的主意。但是法案推出一段时间以来，除英特尔表示愿意建厂外，其它企业好象都不太热衷。但是不要忘了世界上最大的光刻机生产企业ASML公司可是在欧洲。并且该企业对美国人的作法一直持不同的立场。这将会是欧洲在芯片行业与美国抗衡的重要法码。
重磅消息，欧盟《芯片法案》通过，影响多大
欧洲《芯片法案》的核心就是一条，欧洲的芯片安全。但从现在这个地缘政治格局，以及现在芯片产业链的的格局来看，欧洲的芯片安全就是建立在别人芯片不安全上的一件事情。
欧盟在现在这个“反全球化”潮流下的“芯片安全”，实际上就是欧盟做出战略判断的一个通知书。欧盟已经做出战略判断，将会和欧盟推测出来的那个地缘政治“胜利者”站在一起，不做失败者。
很显然，欧盟以芯片产业链安全为理由，决定与美国进行合作，共同组建一个“安全”的芯片产业链，这就是《芯片法案》通篇说的一句话。
别的产业链是什么情况不说，至少在芯片产业链上面，未来这个世界会有两个圈子了。一个是以美国为代表的圈子，另一个则是不赞同美国做法的国家组成的圈子。而美国的做法就非常明显，那就是顺我者昌，逆我者亡。
欧盟的这个《芯片法案》实际上就可以视为，是欧盟向美国交的“投降书”，或者是小弟的“保证书”。由于欧盟是地缘政治中非常重要的一环，欧盟的选边站，可能就是最后一个靴子落地了。也可以看成是已经成型的笆篱子又被扎的更严密了。
也就是说，至少在高端芯片领域，就不要想要从美国控制的那一个芯片产业链借上力了。再看看除了美国、欧盟外。其他还有谁参与了美国的芯片产业链计划，就知道两个圈子大体上的情况是什么样子了。
按照经济学的说法，全球化是资源配置最合理，成本最低的一种生产方式。但因为地缘政治，在考虑地缘政治风险后，资源的配置就无法按照成本最低进行，此时的资源配置就是考虑地缘政治风险后的的成本最优化配置。也就是将资源在各自自己的“圈子内”进行配置了，此时“圈子”越大，越接近“全球”的规模，就越接近全球化的最低成本。
至此，现在的竞争就变成了，圈子大小的竞争了。美国领导的一个产业链圈子，和另一个圈子竞争谁的圈子更拟合“全球”了，谁更接近“全球”的规模，谁就是最后的胜利者。在此时，规模就变成了生死的关键因素，此时因为圈子更大，更接近“全球”规模带来的成本优势是无法用技术进步弥补的。何况圈子越小，资源就越少，也就越不可能技术领先了。
最后一句话，在这个世界的最后一块政治版图，也就是欧盟做出最后决定后，美国的圈子，和另一个圈子在芯片产业链上面就算格局已经定型了。接下来就是两个圈子，谁更“拟合”全球化的竞争了。仅此而已。
欧洲芯片法案对中芯国际的影响
关于这个问题，欧洲芯片法案对中芯国际的影响可能有以下几个方面：
1.市场准入限制：欧洲芯片法案可能会对中芯国际进入欧洲市场设置一些限制和要求，包括技术标准、认证要求等。这可能增加中芯国际在欧洲市场的准入门槛，对其市场拓展造成一定的影响。
2.供应链关系：欧洲芯片法案可能会对中芯国际与欧洲其他芯片企业之间的供应链关系产生影响。法案可能要求欧洲企业使用符合一定标准的芯片，这可能会影响中芯国际在欧洲的合作伙伴关系。
3.技术合作与研发：欧洲芯片法案可能会对中芯国际与欧洲企业之间的技术合作和研发活动产生一定的影响。法案可能要求欧洲企业与合作伙伴选择符合一定标准的芯片供应商，这可能对中芯国际在欧洲的合作和研发项目带来一定的限制。
总的来说，欧洲芯片法案对中芯国际可能会带来市场准入限制、供应链关系调整以及技术合作与研发的影响。然而，具体影响的程度还需要看法案的具体内容和执行情况。
为什么美专家认为“芯片法案”害人害己，而且不切实际
答：芯片是需要去出售创汇的一种产品！而不是能杀人的武器！用芯片作为武器去攻击别人！是等同于在自杀……
关于专家建议中国也出台芯片法案的内容到此结束，希望对大家有所帮助。
